1. KONKURRANSE (konkurranse)“For at jeg skal vinne, må du tape”
Dette er motstanderens atferdsstrategi i konflikten, som består i å fokusere på deres interesser, pålegge på den andre siden deres foretrukne løsning, åpen kamp for å realisere sine interesser. Konfliktsituasjonen og spesielt dens løsning oppleves som et spørsmål om seier eller nederlag.
Begrunnet i saker:
• eksplisitt konstruktivitet av den foreslåtte løsningen,
• lønnsomhet av resultatet for hele organisasjonen, og ikke for en person, en mikrogruppe,
• viktigheten av utfallet av kampen for personen som følger denne strategien,
• mangel på tid til å overtale motstanderen,
• i ekstreme og grunnleggende situasjoner,
• med mangel på tid og stor sannsynlighet for farlige konsekvenser.
I andre tilfeller er rivalisering vanligvis ødeleggende. Den største ulempen med denne strategien er muligheten for gjentatte konfliktutbrudd på grunn av forverring av forholdet.
2. ENHET (TILDELING).“For at du skal vinne, må jeg tape”
Dette er en tvungen eller frivillig oppgivelse av kampen og overgivelsen av deres stillinger. Det kommer til uttrykk i ønsket om å opprettholde eller etablere gunstige forhold ved å utjevne uenigheter i å unngå diskusjon av kontroversielle spørsmål, i samsvar med krav og påstander.
Motiver for adopsjon:
§ bevissthet om deres urettmessighet,
§ behovet for å opprettholde gode forhold til motstanderen,
§ sterk avhengighet av ham,
§ betydelig skade påført under kampen,
§ trusselen om enda mer alvorlige negative konsekvenser,
§ mangel på sjanser for et annet utfall,
§ press fra tredjepart.
Denne strategien kan anerkjennes som rasjonell hvis uenighet er mindre verdi for en person enn forholdet til en motstander.
3. SAMMENSETNING. "For hver av oss å vinne noe, må hver av oss miste noe." Det er motstandernes ønske om å avslutte konflikten med delvis innrømmelser. Kompromiss er den mest brukte, konstruktive strategien for å avslutte konflikter.
Karakterisert av
§ Avslag fra en del av tidligere fremsatte krav,
§ vilje til å anerkjenne den andre parts krav som delvis begrunnet,
Effektiv i tilfeller av:
§ forståelse av motstanderen at han og motstanderen har like muligheter,
§ tilstedeværelse av gjensidig eksklusive interesser.
En slik strategi fører til reduksjon i fiendtlighet, og tillater en relativt rask løsning av konflikten. Det er imidlertid sannsynlighet for misnøye med "halvhjertede" avgjørelser.
4. CARE (UNNGÅ)."Jeg bryr meg ikke om du vinner eller taper, men jeg vet at jeg ikke tar del i dette." Å forlate innebærer ønsket om ikke å ta ansvar for å ta beslutninger, ikke å se uenigheter, å nekte konflikten, å anse det som trygt. Dette er et forsøk på å komme ut av konflikten med et minimum av kostnader. Motstanderen går til henne etter mislykkede forsøk på å realisere interessene sine ved hjelp av aktive strategier. Egentlig er dette ikke en løsning, men dempningen av konflikten.
Det brukes når:
§ mangel på tid og krefter på å løse motsetningen,
§ ønsket om å få tid,
§ tilstedeværelse av vanskeligheter med å bestemme linjen i deres oppførsel
§ manglende vilje til å løse problemet i det hele tatt.
Slik oppførsel er passende hvis gjenstanden for uenighet ikke er av stor verdi for en person, og han selv blir styrt av situasjonens løsning av seg selv.
5. SAMARBEID. "For at jeg skal vinne, må du også vinne. ”
Samarbeid er letingen etter løsninger på konflikten som tilfredsstiller begge parters interesser i en åpen diskusjon. Det foreligger en meningsfull og åpenhjertig analyse av uenigheter under utviklingen av beslutninger.
Samarbeid innebærer:
§ et felles søk etter løsninger som tilfredsstiller alle parter,
§ orientering av motstandere til en konstruktiv diskusjon av problemet
§ vurdering av den andre siden ikke som en motstander, men som en alliert i jakten på en løsning.
Mest effektiv i situasjoner:
§ sterk gjensidig avhengighet av motstandere,
§ tendensen til begge å ignorere forskjellen i makt,
§ viktigheten av avgjørelsen for begge parter,
Samarbeid er rasjonelt hvis uenighet er like høy for både deg og motstanderen. Dette er den mest effektive, samarbeidsstrategien for motstanders oppførsel i en konflikt.
Av disse atferdsstrategiene er foretrukne kompromiss og samarbeid. For at de motstridende partene i det minste skal oppnå et kompromiss, og eventuelt samarbeid, er det nødvendig med en grundig analyse av situasjonen, bruk av konfliktløsningsmetoder og teknikker, noe som ofte bare er mulig med hjelp av en spesialist.
I løsningen av konflikten må spesialisten gå gjennom følgende trinn:
Fant du ikke det du lette etter? Bruk søket:
Beste ordtak:Som et par sa en lærer da foredraget ble avsluttet - det var slutten på paret: "Noe lukter slutten her." 8349 - | 7969 - eller les alt.
5.18.179.131 © studopedia.ru Jeg er ikke forfatteren av materialet som er lagt ut. Men gir mulighet for gratis bruk. Er det brudd på copyright? Skriv til oss | Kontakt oss.
Deaktiver adBlock!
og oppdater siden (F5)
virkelig trenger
Tvang (kamp, rivalisering)
De som velger denne adferdsstrategien vurderer interessene sine i konflikten som høye, og motstanderens interesser som lave. Valget av tvangsstrategi kommer til slutt ned på valget: enten kampens interesse, eller forholdet.
Når de velger en kamp, bruker folk makt, lovkraften, kommunikasjon, autoritet osv. I en konflikt. Denne strategien er passende og effektiv i to tilfeller. For det første ved å forsvare sakens interesser mot inngrep på dem av en konfliktfylt person. For eksempel nekter en ukontrollerbar type konfliktperson ofte å utføre upassende oppgaver, “dumper” arbeidet sitt på andre. For det andre, hvis det er en trussel mot organisasjonens eksistens, kollektivet.
I dette tilfellet er situasjonen "hvem hvem". Spesielt ofte forekommer det i sammenheng med reformen av virksomheter og institusjoner. Ofte når man reformerer en virksomhets (institusjons) organisasjonsstruktur, er den påståtte "infusjonen" av noen enheter til andre urimelig. Og i disse tilfellene må en person som forsvarer interessene til slike enheter ta en tøff holdning.
Utgangsstrategien kjennetegnes ved ønsket om å flykte fra konflikt. Det er preget av et lavt fokus på personlige interesser og motstanderens interesser og er gjensidig. I hovedsak er dette en gjensidig innrømmelse.
Når du analyserer denne strategien, er det viktig å vurdere to alternativer for dens manifestasjon:
· Når temaet for konflikten ikke er viktig for noen av forsøkspersonene og reflekteres tilstrekkelig i bildene av konfliktsituasjonen,
· Når temaet for tvisten er viktig for en eller begge parter, men er undervurdert i bildene av konfliktsituasjonen, dvs. fag med konfliktinteraksjon oppfatter konfliktemnet som ubetydelig.
I det første tilfellet ender konflikten med en tilbaketrekningsstrategi, og i den andre saken kan den ha et tilbakefall.
Mellommenneskelige forhold når du velger denne strategien, er ikke gjenstand for store endringer.
En person som følger denne strategien søker også å flykte fra konflikt. Men grunnene til å "forlate" i dette tilfellet er forskjellige. Fokuset på personlige interesser er lite, og vurderingen av motstanderens interesser er høyt, d.v.s. den som vedtar oppdragsstrategien ofrer personlige interesser til fordel for motstanderens interesser.
Oppgavestrategien har noen likhetstrekk med tvangsstrategien å velge mellom verdien av emnet konflikt og verdien av mellommenneskelige forhold. I motsetning til kampstrategien prioriterer tildelingsstrategien mellommenneskelige forhold.
Når du analyserer denne strategien, må det huskes at:
Noen ganger reflekterer en slik strategi taktikken for den avgjørende seierskamp. Konsesjon her kan vise seg å bare være et taktisk skritt mot å nå det viktigste strategiske målet,
· En innrømmelse kan forårsake en utilstrekkelig vurdering av temaet for konflikten (undervurdering av dens verdi for seg selv). I dette tilfellet er den vedtatte strategien selvbedrag og fører ikke til løsning av konflikten,
· Denne strategien kan være dominerende for en person på grunn av hans individuelle psykologiske egenskaper. Spesielt er dette karakteristisk for en konformistisk personlighet, en konfliktperson av en "konfliktfri" type. I kraft av dette kan tildelingsstrategien gi en konstruktiv konflikt en destruktiv orientering.
Det er viktig å huske på at konsesjonsstrategien er berettiget i tilfeller der forholdene for å løse konflikten ikke er modne. I dette tilfellet fører det til en midlertidig våpenhvile; det er et viktig skritt på veien mot konstruktiv løsning av konfliktsituasjonen.
Kompromiss
En kompromissstrategi for oppførsel er preget av en interessebalanse fra motstridende parter på et gjennomsnittlig nivå. Ellers kan det kalles en gjensidig konsesjonstrategi.
En kompromissstrategi ødelegger ikke bare ikke mellommenneskelige forhold, men bidrar også til deres positive utvikling.
Når du analyserer denne strategien, er det viktig å huske på følgende viktige punkter:
· Kompromiss kan ikke sees på som en måte å løse konflikten på. Gjensidig konsesjon er ofte et skritt mot å finne en akseptabel løsning på et problem,
Noen ganger kan et kompromiss utmatte en konfliktsituasjon. Dette er mulig med en endring i omstendighetene som forårsaket spenningen. For eksempel søkte to ansatte på den samme stillingen, som skulle være ledig om seks måneder. Men etter tre måneder ble det kuttet, og temaet for konflikten forsvant,
· Et kompromiss kan ta både aktive og passive former. En aktiv form for kompromiss kan manifesteres ved inngåelse av klare avtaler, vedtakelse av eventuelle forpliktelser osv. Et passivt kompromiss er ikke annet enn et avslag på å ta noen aktive tiltak for å oppnå visse gjensidige innrømmelser under visse betingelser. Med spesifikke forhold kan med andre ord sikres en våpenhvile ved passiviteten til forsøkspersonene med konfliktinteraksjon. Så fraværet av unødvendige "kamper" tillot ansatte i eksemplet ovenfor å opprettholde normale forhold seg imellom,
· Kompromissevilkår kan være tenkt når forsøkspersonene i konfliktinteraksjon nådde et kompromiss på grunnlag av mangelfulle bilder av konfliktsituasjonen.
Konseptet “kompromiss” i innhold ligger nær begrepet “konsensus”. Deres likhet ligger i det faktum at både kompromiss og konsensus gjenspeiler de gjensidige innrømmelser for emnene til sosial interaksjon. Når du analyserer og begrunner en kompromissstrategi, er det derfor viktig å stole på reglene og mekanismene for å oppnå enighet i sosial praksis.
Samarbeid
Samhandlingsstrategien er preget av et høyt fokusnivå både på egne interesser og motstanderens interesser. Denne strategien bygger ikke bare på grunnlag av en balanse mellom interesser, men også på erkjennelsen av verdien av mellommenneskelige forhold.
Et spesielt sted i valget av denne strategien er konfliktemnet. Hvis temaet konflikt er viktig for ett eller begge temaene konfliktinteraksjon, kan det ikke være snakk om samarbeid. I dette tilfellet er det bare valg av kamp, rivalisering som er mulig. Samarbeid er bare mulig når det komplekse temaet for konflikten tillater manøvrering av interessene til de stridende partene, og sikrer deres sameksistens innenfor rammen av problemet og utviklingen av hendelser i en gunstig retning.
Samhandlingsstrategien inkluderer alle andre strategier (tilbaketrekning, konsesjon, kompromiss, konfrontasjon). Samtidig spiller andre strategier i den komplekse prosessen med en underordnet rolle, det er mer sannsynlig at de er psykologiske faktorer i utviklingen av forholdet mellom konfliktfagene. En konfrontasjon kan for eksempel brukes av en av partene i konflikten som en demonstrasjon av deres prinsipielle posisjon i en adekvat situasjon.
Å være en av de mest komplekse strategiene, gjenspeiler samarbeidsstrategien ønsket fra de stridende partene om å løse problemet ved felles innsats.
Når en partner prøver å nedbryte selvtilliten din, reduserer du prestasjonene, livsmålene og målene dine, så vel som det du gjør
Hvis din valgte prøver å skade deg regelmessig, ydmyker, antyd deg at du ikke er så god som han ønsker - dette er en alarmerende bjelle. En mann prøver å øke selvtilliten sin på bekostning av deg, og fornedre deg. Mitt råd: Når du hører slike taler for første gang, gi en "tilbakeløp": å vise at slike samtaler er uakseptable, og du vil ikke tillate deg selv å bli fornærmet. Hvis partneren ikke hører deg og fortsetter å huske deg på samme måte, bør du tenke på det lurt å kommunisere med en slik person. Å bo i et forhold med ham eller ikke er selvfølgelig opp til deg. Men å bevise for ham hvor vakker du er er ubrukelig. Du vil ikke fortjene ros, bare enda mer krenkende og krenkende ordtak.
Når livsplanene dine og partnerens planer er diametralt motarbeidet
La oss si at du vil gifte deg og to barn. Det er ikke noe galt med det. Dette er normalt. Partneren er ikke klar for et seriøst forhold, verken for ekteskap eller for utseendet til barn, og han antyder direkte eller indirekte dette på alle måter. På samme tid kan partneren være fri, eller til og med være gift i det hele tatt, men han er komfortabel med å være i et forhold med deg - han er fornøyd med alt, han vil ikke endre noe. Og du har en kampånd: du tror at du vil overbevise ham, han vil bli enig, skilsmisse, gifte seg - du må bare vente litt. Du er klar til å bøye og tåle hva som helst av hensyn til målet ditt, mens du ikke hører hva den valgte sender til deg. Som et resultat tilpasser du deg partneren din og bruker tid du kan bruke til å implementere planene dine og være lykkelig (les også: “14 grunner til å forlate ham, selv om han sverger kjærlighet”).
Når en partner griper inn i ditt forhold til venner eller foreldre
Forby for eksempel deg å møte kjære uten ham. Han vil delta aktivt i livet ditt, for å kontrollere prosessen, han har utbrudd av sjalusi med og uten årsak. Det er farlig å møte en partner som griper inn i det personlige rommet, å akseptere kravene hans. Hvis en jente forteller en historie om den kjekke prinsen, som passet på henne vakkert, hadde hun bokstavelig talt i armene, og nå kan hun ikke en gang ta et skritt uten ham, fordi han er veldig sjalu - dette er begynnelsen på et usunt forhold. Fordi hver person har sitt eget personlige rom, og når vi er i et forhold, blir det forstått at partneren vår skal respektere dette rommet, og ikke prøve å ta det bort fra oss. Hvis partneren ikke lar deg møte vennene dine, vil du besøke foreldrene dine alene, er du redd for hans utbrudd av aggresjon, som uunngåelig vil følge ditt ønske om å reise et sted uten ham, så gjør dette deg allerede alvorlig til å tenke på om det er verdt å være med en slik person holde kontakten.
Du må alltid gi "tilbakemelding", forklare på fingrene at du ikke liker at personen forstår dette. På det innledende stadiet av forhold, og da også, er det ikke nødvendig å skjule noe - i seg selv vil ingenting passere og vil ikke løse.Hvis du ikke liker partnerens oppførsel, tror du at hans sjalusi og generelle oppførsel hindrer deg i å være komfortabel med deg selv, fortell ham om det. Du har rett til personlig rom akkurat som ham. Hva er inkludert i begrepet "personlig rom"? Dette er ensomhet (valgfritt), kommunikasjon med venner, foreldre, slektninger uten nærvær av en partner, hobbyer, turer, turer til noen steder. Du forteller partneren din om det, og han godtar det eller ikke. Hvis han ikke godtar dette og fortsetter å kontrollere deg med enda større vanvidd, forlater du. Fordi det er bedre i disse forholdene, der det i det innledende stadiet allerede ikke er tillit og respekt, det vil det dessverre ikke.
Når dine synspunkter på økonomistyring ikke resonerer med en partner
Ekteskap handler ikke bare om forhold. Familien er en fullverdig enhet i samfunnet med sitt eget budsjett, en så liten økonomisk virksomhet, hvis suksess avhenger av den dyktige økonomistyringen og koordineringen av begge parters handlinger. Hvis det ikke er sammenheng, vil det økonomiske foretaket krasje. Derfor må du ta hensyn til hvordan partneren din forvalter pengene, hvor useriøs han bruker, fordi de økonomiske problemene (lån, gjeld) til den ene kan belaste den andre. Generelle syn på økonomi, tillit, tilgjengeligheten av avtaler, ansvarlig holdning til utgifter er grunnlaget for unionens stabilitet. Hvis partneren ikke anser det som nødvendig å bidra til budsjettet, men samtidig bruker pengene dine, men dette passer ikke for deg: spørsmålet er for deg - hvorfor tillater du det til ham? Og trenger du et forhold som dette?
Olga Romaniv - familiepsykolog.
